Kontradiktorische Diskurse und Macht im Widerspruch

Kontradiktorische Diskurse und Macht im Widerspruch

Edited Volume

Ingo H. Warnke, Anna-Katharina Hornidge & Susanne Schattenberg (eds.)

2020

Der Band behandelt in interdisziplinärer Perspektive Widerspruch unter anderem als einen konzeptionellen Anker von Diskursanalyse und -theorie. Widerspruch ist eine Figur der Ordnung von Wissen und damit Ausdruck von Machtverhältnissen. Akteur*innen, die Widersprüche identifizieren und als solche erst wahrnehmbar machen, sind ebenso in Dynamiken der Widerspruchsdeklaration verwoben wie das, was in einer Zeit als widersprüchlich bestimmt und bezeichnet wird. Die performative Dimension von Widerspruch unter Einschluss des Widersprechens verweist auf historische Normalitätsproduktionen und soziale Hierarchien, in denen das Widersprüchliche stets als Anlass zu seiner Auflösung verstanden wird.

Volume 3 in the Series Contradiction Studies

print
ISBN: 978-3-658-30344-0

eBook
ISBN: 978-3-658-30345-7

Back to overview

DFG Research Training Group 2686: Contradiction Studies –

Constellations, Heuristics, and Concepts of the Contradictory

DFG Research Training Group 2686: Contradiction Studies –

Constellations, Heuristics, and Concepts of the Contradictory

Home > Publications > Edited Volumes > Kontradiktorische Diskurse und Macht im Widerspruch

prison of difference

“‘Contradiction is the prison of difference‘ writes the French philosopher Gilles Deleuze. Worlds of Contradiction asks: how can we explain and describe the world without making it more coherent and systematic than it is?”
Michi Knecht

Is contradiction eurocentric?

“Is contradiction a eurocentric concept, operational phenomenon, and instrument of power?”
Kerstin Knopf

l’illusion d’une unité

“Foucault speaks of contradiction as l’illusion d’une unité.”
Ingo H. Warnke

paradox

“The basis of law is not an idea as a systematic unified principle but a paradox.”
Andreas Fischer-Lescano

Afterlife of colonialism

“Contradiction comes in many different forms. None is so debilitating than when the coloniser transitions, textually not politically, to decoloniality without taking the responsibility for the afterlife of colonialism, which they continue to benefit from. Self-examination and self-interrogation of the relations of coloniality, a necessity, seem nearly impossible for the coloniser who continues to act as beneficiary, masked in the new-found language of White fragility, devoid of an ethical responsibility of the very system of White domination they claim to be against.” (Black Consciousness and the Politics of the Flesh)
Rozena Maart